Возражение на оплату представительских расходов в соответствии с апк рф

Волгоград Исходной предпосылкой в настоящей статье является норма, закрепленная в ч. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. Разумеется, такое правовое требование распространяется на деятельность юристов при взыскании судебных расходов.

Возражения на отзыв ответчика апк рф Возражение иск взыскание представительских расходов Заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 руб. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Взыскание расходов по оплате помощи представителя производится судом исходя из принципа разумного. Обратилась в суд с заявлением о взыскании с К. В определении суд указал, что в качестве представителей налогового органа в суде. Лист, взыскании суде заявление на расходов судебных о возражение лицами, так. Возражения на иск о взыскании убытков судебных расходов на представителя, компенсации. Для взыскания расходов на представителя.

Возражение относительно судебных расходов апк

Обобщение практики применения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики вопросов возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного производства в 2013-2014 г. Дата: 19. В процессе подготовки указанного обобщения были исследованы судебные акты, принятые Арбитражным судом Кабардино- Балкарской Республики в 2013-2014г. Участники судебных процессов все чаще стали обращаются в суды за возмещением судебных расходов в порядке главы 9 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Для взыскания судебных издержек, участник процесса должен об этом заявить и подтвердить свои доводы документами. К примеру, договором на оказание юридических услуг, платежными поручениями или распиской об уплате денежных сумм за представительские услуги, проездными документами, командировочными удостоверениями и др.

Заявить требование о возмещении судебных издержек можно в ходе судебного разбирательства либо после его окончания. Во втором случае нужно подать отдельное заявление в арбитражный суд, который рассматривал дело по первой инстанции. Лицо, в отношении которого заявлено о взыскании судебных издержек вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: - объем работы проведенный адвокатом объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

По итогам проведенного обобщения выработаны следующие правовые позиции. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Нередко у суда возникают сомнения в относимости предоставленных документов к вопросу расходования средств на оплату услуг представителя. Злоупотребление правом, выражается в данном случае в предоставлении суду в качестве доказательства понесенных судебных расходов на представителя, документов не имеющих отношение к конкретному делу.

Суд отказывает в возмещении в таких случаях, судебные акты по нижеприведенным примерам не были обжалованы в вышестоящие инстанции, что по нашему мнению является еще одним подтверждением злоупотребления правом.

Впоследствии истец вновь подал заявление о возмещении судебных расходов, сумма к возмещению заявлена в 15 тыс. Суд отдельным определением отказал в возмещении, поскольку представленный договор поручения носил универсальный характер, без указания сведений о наименовании ответчика, рассматриваемом споре либо номере арбитражного дела или государственного контракта на поставку, заключенного между сторонами дела.

Названные сведения отсутствовали и в акте приемки работ. Понятие "сложное судебное дело" носит оценочный характер. В определении суд указал, что дело не является сложным; для разрешения данного спора представителю не требовалось исследовать значительный объем нормативной базы и доказательств; представителем было составлено одно заявление, в заседании апелляционного суда представитель участия не принимал.

Постановлением апелляционного суда, указанное определение отменено. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым увеличить сумму взыскиваемых судебных расходов до 50 тыс. Суд первой и апелляционной инстанций взыскали с проигравшей стороны всю сумму.

Суд пришел к выводу, что дело не является сложным; для разрешения данного спора представителю не требовалось исследовать значительный объем нормативной базы и доказательств; представителем было составлено одно исковое заявление, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в заседании апелляционного суда представитель участия не принимал, отзыв на апелляционную жалобу не был направлен, поэтому расходы на оплату услуг представителя разумны в пределах 5 тыс.

При этом суд принял во внимание неоднозначность сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, о чем в том числе свидетельствовали разные выводы судов всех инстанций по данному делу. Таким образом, изменяющаяся судебная практика, может является одним из доводов к тому что дело представителем проведено сложное. Постановлением апелляционного суда, решение суда первой инстанции, оставлено без изменения. Впоследствии от истца поступило заявление о взыскании 300 тыс. Размер понесенных расходов суд посчитал чрезмерным, спорное дело, по которому заявителем понесены расходы, нельзя отнести к особо сложным, продолжительным.

Как следует из материалов дела спор по настоящему делу велся не между истцом и ответчиком, а между представителем Минфина и Минстроя по вопросу кто обязан оплатить истцу стоимость выполненных работ.

Факт выполнения работ и их стоимость не оспаривались. С учетом указанных обстоятельств, суд удовлетворил заявленные требования в части, взыскано 100 тыс.

Определение не обжаловано в вышестоящие инстанции. При заявлении о завышении размера судебных расходов на представителя необходимо представить надлежащие доказательства, объективно подтверждающие, что понесенные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и неразумными. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом никаких доказательств в обосновании указанного заявления не представлено.

Постановлением 16 ААС от 18. При этом, налоговый орган не доказал чрезмерность понесенных расходов на оплату услуг представителя. Первая и апелляционная инстанция, не согласились с данными выводами налоговой инспекции.

В постановлении апелляционного суда указано, что вопрос сложности дела выходит за рамки спора о размере судебных расходов, и является субъективной оценкой налогового органа. Приведенные доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02. Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют. Обстоятельства реального исполнения оспариваемой сделки, то есть оплата подтверждаются материалами дела, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Суд перовой инстанции взыскал 30 тыс. В поданной апелляционной жалобе, заявитель указывал, что решением Совета Адвокатской палаты КБР от 30. Апелляционная инстанция отменила определение суда, указав, что данный акт носит рекомендательно-информационный характер, не обладает признаками императивности содержащихся в нем положений, поэтому оценивается судом как одно из доказательств, а не нормативный акт, регулирующий процессуальные правоотношения в рамках судебного спора.

Таким образом, суд принимает данную выписку как доказательство, но не может руководствоваться ей как императивной нормой права, и оценивает ее по своему внутреннему убеждению наряду с другими доказательствами Шестнадцатый ААС постановление от 30. Аналогичный вывод указан в постановлении Шестнадцатый ААС от 19. Минимальные ставки оплаты по своему определению не могут учитывать всех обстоятельств дела при согласовании сторонами действительной цены услуги. Также минимальные ставки не являются показателем средней рыночной цены на соответствующие услуги Шестнадцатый ААС постановление от 01.

Суд первой инстанции определением взыскал 10 тыс. Шестнадцатый ААС постановлением от 25. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10. Качество оформления исковых заявлений и документов является весомым критерием в споре о возмещении судебных расходов на представителя. В правоприменительной практике судов различных округов присутствует практика согласно которой для установления объема выполненных фактических услуг представителя исследуется качество оформления исковых заявлений, отзыва на иск и прочих документов.

Послужило ли неполное представление документов при подаче в суд основанием для оставления заявления без движения. В постановлении АС Западно-Сибирского округа от 16.

Отсутствие кассовой книги и не применение контрольно-кассовая техники, при расчетах представителя с клиентом не является безусловным основанием к отказу в возмещении судебных расходов на представителя. Ответчик возражая против взыскания с него указанной суммы, заявил представителем не ведется кассовая книга и не применена контрольно-кассовая техника, в связи с чем представленные в обоснование заявленных требований доказательства квитанция к приходному кассовому ордеру, при отсутствии самого приходного кассового ордера не являются надлежащими.

Следовательно, заявленные требования не подтверждены документально, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется. Суд первой инстанции не согласился с данными выводами. Тот факт, что исполнителем договора об оказании юридических услуг не применяется контрольно-кассовая техника и не ведется кассовая книга, не доказывает то обстоятельство, что не понесены расходы в размере 40 тыс.

В приложенном к делу акте приема-передачи денежных средств представитель подтверждает выдачу ему денежных средств в оплату его услуг. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. Отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу, являются различными документами, а значит оплате, в качестве представительских расходов, подлежит каждый из них. Должник возражая против взыскания с него судебных расходов указал, что отзывы на исковое заявление и апелляционную жалобу, являются одним и тем же документом, содержащим одни доводы и обоснования, а значит начислять расходы следует в этом случае как за составление одного документа.

Определением суда заявление частично удовлетворено. Суд первой инстанции указал, что представителем ответчика по делу изготовлен отзыв на иск и отзыв на апелляционную жалобу, и это два различных документа. Согласно расценкам на услуги адвокатов, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 30.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что составление представителем вышеуказанных двух документов израсходовало 10 тыс. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.

Довод о несоразмерности взысканных судом судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклонены судом, поскольку данные обстоятельства, не явились препятствием для должника при обжаловании решения и постановления в вышестоящие инстанции.

Определением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции, при рассмотрении данного дела учтен объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат отказ в удовлетворении иска , а также сложившаяся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг.

Обжалуя указанное определение в апелляционный суд, должник указал, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными. Довод о несоразмерности взысканных судом судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, апелляционный суд отклонил, поскольку данные обстоятельства, в свою очередь, не явились препятствием для обжалования решения и постановления по настоящему делу в апелляционном порядке.

Данные действия привели к вынесению судебных актов в двух инстанциях в пользу заявителя, что не может не свидетельствовать о высокой степени результативности деятельности его представителей и характеризуют сложность дела.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29. Решение об освобождении предпринимателя, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании с управления судебных расходов предпринимателя не имеется.

Решением суда требования удовлетворены, суд пришел к выводу о наличии состава административного нарушения, однако, признал совершенное правонарушение малозначительным. Впоследствии предприниматель обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 23 000 руб.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расходы предпринимателя в 1С: Бухгалтерии предприятия

Образец возражений на заявление о взыскании судебных расходов; Возражения о возмещении судебных расходов (статьи 98, ГПК РФ, статьи, КАС РФ,статья АПК РФ). Возражение иск взыскание представительских расходов Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу денежных сумм за представительские услуги, проездными документами, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет в соответствии с частью 2 статьи АПК РФ возмещает такие.

Опубликовано 23. В соответствии с АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде ст. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. Возмещение судебных издержек в том числе расходов представителя на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов ст. О было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства прямо не предусмотрена. Судебный акт не может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спорного правоотношения, поскольку с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Удовлетворение требований Заявителя … не могло привести к возникновению негативных последствий у общества. Соответственно, в рассматриваемом случае вообще невозможно говорить о нарушении прав общества и необходимости их защиты в арбитражном суде. В силу приведенных положений закона и разъяснений Президиума ВАС РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст.

Омск, ул. Согласно статье 779 ГК РФ , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 780 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Возражения на иск по взысканию судебных расходов

Запрос о возмещении затрат не может быть отдельным заявлением. Его можно заявить на любой стадии анализа дела, после вынесения постановления судом и после вступления акта в законную силу. К иску о возмещении затрат советуется сразу прикладывать нужные бумаги: квитанции; соглашения; другие бумаги, заверяющие оплату госпошлины и нанесение судебных убытков. Если суд рассмотрел дело по иску, но вопрос о возмещении расходов суда остался не решенным, суд может вынести дополнительное постановление. При этом вопрос о его вынесении должен ставиться еще до вступления судебного акта в законную силу. Также проблема разделения расходов суда может решаться судовым органом посредством вынесения решения. Подробнее тут. Расходы возмещает проигравшее лицо, которым может быть не только ответчик или истец. На взыскание расходов может рассчитывать и третья особа, которая не является самостоятельной. Осуществить это можно при подаче иска, указав в нем понесенные стороной затраты.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Считаем указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. Однако на решение Арбитражного суда КО, вынесенного в рамках настоящего дела Истцом подана апелляционная жалоба. Согласно ст. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Таким образом, Решение Арбитражного суда от 17. Указанное обстоятельство свидетельствует о правовой неопределенности исхода настоящего дела до принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, что является препятствием к удовлетворению заявленных требований о взыскании судебных расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов статья 65 АПК РФ. При этом Истец не представил ни одного доказательства, обосновывающего оплаченную стоимость услуг представителя, подлежащую взысканию применительно к положениям ст. Указанные обстоятельства в полной мере делают незаконным принятое решение в соответствующей части в связи с чем подлежит отмене в части взыскания представительских расходов.

Обобщение практики применения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики вопросов возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного производства в 2013-2014 г.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме? Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта , проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

.

О злоупотреблении юристами-представителями правами при взыскании судебных расходов

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Комплект документов на оплату в 1С. Проведение, корректировка. Часть 2
Похожие публикации