Что такое статья 14 фз 40

Регрессивное возмещение — это право страховой компании требовать возврат уплаченной суммы с лица, виновного в наступлении страхового случая. В указанных обстоятельствах организация по Закону о страховании предъявляет требования о полном возмещении страховых выплат виновником ДТП. Статья 14 Закона об ОСАГО предписывает аналогичную возможность по отношению к оператору технического осмотра, оформлявшего диагностическую карту.

Страховка покрывает убытки потерпевшей вследствие ДТП стороне. Однако не всегда сотрудничество застрахованного и СК проходит без конфликтных ситуаций. Согласно ст. В каких случаях так происходит и как оспорить действия СК? В статье 14 содержится полный перечень причин, по которым СК имеет право подать регрессный иск в суд. К сожалению, в судебной практике такие дела рассматриваются часто и решение принимается не в пользу застрахованного. Человек, которые нарушил условия страхового договора, неважно, умышленно или не специально, по закону должен вернуть обратно денежные средства, причем в установленный судом срок. По закону, право регрессного требования принадлежит организации, которая осуществляла выплату компенсации при наступлении СС.

Статья 14 № 40-ФЗ об ОСАГО: как оспорить право регрессного требования, судебная практика

Возражения страхователя при предъявлении регрессных требований страховщиком По общему правилу тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения ст. В ряде случаев это требование может предъявить страховая компания к организации или предпринимателю, которые застраховали свою ответственность. Такое правило установлено для договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО и владельцев опасных производственных объектов.

Иногда страховые организации предъявляют регрессные требования неправомерно в расчете на то, что страхователь, не углубляясь в законодательные нормы, возместит расходы на выплату страхового возмещения. Поэтому нужно знать, в каких случаях страховая организация имеет право регресса, а в каких она такого права не имеет, и как правильно возразить на такие требования страховщика.

В частности, если сведения о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, содержатся только в справке о ДТП, суды не признают это надлежащим доказательством и выносят решения в пользу страхователей.

Предъявление регрессных требований к автовладельцам Право регрессного требования означает, что страховая организация вправе требовать от страхователя компенсировать возвратить ей расходы, которые она понесла при возмещении вреда. Регресс является правом, а не обязанностью страховщика. Поэтому его реализация зависит от усмотрения самой страховой компании. Вопрос: в каком размере страховщик может потребовать от страхователя возместить вред в порядке регресса?

По общему правилу страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения п. Кроме того, страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая п. Во-первых, если вследствие умысла причинителя вреда причинен вред жизни или здоровью потерпевшего. Во-вторых, если вред причинило лицо, которое управляло транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения к иным формам опьянения лица, управляющего транспортным средствам, может быть отнесено токсикологическое опьянение.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя УФПС был поврежден другой автомобиль. Факт ДТП и факт привлечения виновного к ответственности подтверждены протоколом об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Страховщик выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение и обратился с иском к УФПС о взыскании в регрессном порядке страхового возмещения.

Суд первой инстанции в иске отказал. Он исходил из недоказанности факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Кассационная инстанция согласилась с решением суда по следующим основаниям. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей ст. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ст.

Между тем в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что водитель в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Такие сведения содержатся только в справке о ДТП, что не является надлежащим доказательством. В другом деле со сходными обстоятельствами арбитражный суд указал: единственным документом, в котором упоминается факт алкогольного опьянения водителя, является справка о ДТП.

Однако доказательством, подтверждающим факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, может быть только акт медицинского освидетельствования. В-третьих, если вред причинило лицо, не имевшее права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

К лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Страховые компании часто пытаются сослаться на это основание и в иных обстоятельствах, но суды отказывают в удовлетворении их требований. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение. В исковом заявлении страховщик потребовал взыскать в порядке регресса страховое возмещение. В кассационной жалобе страховщик просил отменить решение, поскольку, по его мнению, при совершении ДТП водитель не имел права на управление транспортным средством, поскольку путевой лист выдан ему с указанием времени возвращения в гараж в 16.

И это дает основание для удовлетворения регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты ст. Суд пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт причинения вреда подтверждает протокол и постановление об административном правонарушении. В обоснование ущерба представлен акт осмотра транспортного средства и отчет об оценке размера материального ущерба. Это подтверждается приказом о приеме на работу. Рабочий день водителей может продлеваться за пределы нормальной продолжительности рабочего времени в связи с производственной необходимостью.

Суд обоснованно признал право водителя на управление транспортным средством. Кроме того, право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением ст. В-четвертых, когда причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Наличие протокола об административном правонарушении, фиксирующего факт совершения правонарушения, также не является достаточным доказательством наличия в действиях водителя состава правонарушения оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении водителя к административной ответственности. Аналогичные выводы сделал суд в другом деле со схожими обстоятельствами. В деле отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждавшие тот факт, что водитель скрылся с места ДТП. В-пятых, если вред причинило лицо, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Такой вид регресса возможет в том случае, когда стороны заключили договор с условием об ограничении числа лиц, имеющих право управления транспортным средством. Возможны следующие виды ограниченного использования транспортного средства: по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством; по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования. Для граждан ограниченное использование транспортного средства по периоду означает его сезонное использование в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В качестве последствия несоблюдения этих ограничений предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска п. Однако отказать в страховой выплате потерпевшему вследствие таких нарушений страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев ст.

В-пятых, вред причинен лицом при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Страховщик вправе использовать в этом случае право регресса, если договор заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения потерпевшей, сославшись на то, что ДТП произошло за пределами срока страхования ответственности учреждения.

Потерпевшая обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, за счет учреждения или страховой компании. Решением мирового суда со страховой компании в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение. Страховщик обратился в суд с иском к учреждению о взыскании в порядке регресса страхового возмещения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он установил, что страховая компания возместила ущерб владельцу, автомобиль которого был поврежден в ДТП при взаимодействии с автомобилем учреждения.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право регресса к причинившему вред страхователю. Апелляционный суд это решение отменил.

При обычном договоре обязательного страхования, заключаемом на годичный срок, у страховщика отсутствует право регресса к страхователю. Страховая организация обратилась в суд с кассационной жалобой.

Однако кассационная инстанция сочла, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Наряду с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего вследствие умысла виновного лица, алкогольного, наркотического или иного опьянения и т. Право регресса возникает, если договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Однако учреждение при заключении договора не заявляло страховщику в письменной форме об ограниченном использовании автомобиля, срок страхования соответствует обычному годичному сроку. В-шестых, на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более восьми кроме места для водителя , специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Такое требование страховщик может предъявить при наличии следующих условий п. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Банком России 19 сентября 2014 г. Предъявление регрессных требований к владельцам опасных объектов Предъявить регрессные требования страховая компания может и к владельцу опасного объекта, поскольку он отвечает за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Так, страховщик вправе предъявить регрессное требование в пределах произведенной страховой выплаты к страхователю, если ст. Опасными объектами являются гидротехнические сооружения, автозаправочные станции жидкого моторного топлива, производственные объекты, на которых вырабатываются, используются, перерабатываются горючие, взрывчатые, токсичные вещества и т.

Таким образом, к организации могут быть предъявлены регрессные требования в следующих ситуациях. К таким государственным органам можно отнести Ростехнадзор и МЧС России, которые наделены функциями по непосредственному контролю за соответствующими опасными объектами.

Во-вторых, работодатель-страхователь несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам работником при исполнении им служебных обязанностей ст. Для применения этого нормативного положения нужно доказать умысел работника страхователя, а также тот факт, что он при этом действовал или должен был действовать по заданию юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Судебная практика применения этих норм пока не сложилась. Возражения страхователя при предъявлении регрессных требований страховщиком Бывают случаи, когда страховые организации предъявляют требования в порядке регресса без достаточных оснований.

Поэтому если предъявлены такие требования, нужно проверить их законность и найти правовые возможности, с помощью которых можно было бы их успешно оспорить. Что можно предпринять, чтобы защититься от подобных требований. Необходимо установить, действительно ли у страховой организации есть право предъявить требование к страхователю. То есть подпадают ли действия страхователя под основания, предусмотренные для реализации страховщиком права регресса.

Не нужно исполнять обязательство до того, как представлены доказательства перехода требования к страховщику. К таким доказательствам, относится прежде всего подтверждение того факта, что страховщик действительно выплатил страховое возмещение.

Если же доказательства перехода требования к страховщику отсутствуют, то страхователь не обязан выполнять требования страховой организации о возмещении вреда. Если страховщик предъявляет требования о возмещении вреда и размер такого возмещения вызывает сомнение в его правильности, то страхователь может возражать в части размера причиненного ущерба. Ответственность за нарушения обязательства возможна только при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности в частности, ответственность владельца транспортного средства и иного источника повышенной опасности.

Кроме того, ответчик вправе доказывать отсутствие не только вины причинителя вреда, но и иных условий гражданско-правовой ответственности например, противоправности причинения вреда или причинной связи между действиями и наступившим вредом. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства ст.

Поэтому если вина отсутствует, для возмещения вреда оснований не имеется. Нужно проверить, не истекли ли сроки исковой давности для предъявления требований страховщиком. При этом нужно уточнить начало течения срока исковой давности. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права п.

Однако по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства п. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

То есть срок исковой давности начинает течь, когда страховщик исполняет обязательство по выплате страхового возмещения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Применение национального режима / 14 статья 44 ФЗ

Статья Федеральный закон от N ФЗ (ред. от ) "Об 14 вносятся изменения (ФЗ от N ФЗ). Федеральный закон от N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об​.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред Федеральный закон от 25. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред 1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2. Вернуться к оглавлению документа: Федеральный закон от 25. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержатся следующие разъяснения: Право регрессного требования страховщика в случае сообщения страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО. Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7. Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Возражения страхователя при предъявлении регрессных требований страховщиком По общему правилу тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения ст.

Сфера практики: Страхование Возник в моей практике один любопытный вопрос, над которым, признаться, пришлось поломать голову некоторое время. Ситуация сама по себе ничем примечательным не характеризуется. Обычное дорожно-транспортное происшествие двух самых обычных граждан, оформленное составлением евро протокола и сопровождающееся прямым возмещением убытков со стороны страховой компании в пользу потерпевшего. Вот только спустя несколько месяцев после такой выплаты виновная в дорожном происшествии сторона получила иск страховой компании в порядке регресса, мотивированный тем, что в момент наступления страхового случая истек строк действия диагностической карты транспортного средства виновника.

Законодательная база Российской Федерации

При этом страховые компании становятся посредниками между виновником и потерпевшим ДТП. Забирают себе страховые премии и не всегда работают добросовестно. Например, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; при скрытии с места ДТП; если страховой случай произошёл в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Данные пункты выглядят справедливо. При этом никаких подтверждающих этот факт документов мне на руки выдано не было. Казалось бы, я выполнил нормы закона, но через полтора года мне пришло письмо от страховой с требованием подтвердить факт извещения о ДТП или выплатить им страховое возмещение, которое они оплатили страховой компании потерпевшего в полном объёме, в случае, если я не предоставлю им такое подтверждение. Безусловно, с такими требованиями согласится я не мог, так как сделал извещение в установленный законом срок. В итоге страховая подала на меня иск в суд. Я проиграл.

Грамматическое толкование на страже интересов ответчика

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в ред. Федерального закона от 28. Федерального закона от 01. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

Право на применение боевой техники, оружия, специальных средств и физической силы Военнослужащие органов федеральной службы безопасности имеют право на применение боевой техники, оружия, специальных средств и физической силы лично или в составе подразделения группы , а командиры начальники имеют право отдавать приказы об их применении в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок применения военнослужащими органов федеральной службы безопасности боевой техники определяется Правительством Российской Федерации.

.

Как страхователю оспорить необоснованные регрессные требования страховщика

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право регрессного требования страховой компании к виновнику ДТП
Похожие публикации