Признать аудиозапись недопустимым доказательством в гражданском процессе

Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников? Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства? Что такое аудиозапись? Аудиозапись - это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи. Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон.

Об информации, информационных технологиях и о защите информации Многие сталкивались со случаями, когда для подтверждения определенных обстоятельств и фактов недостаточно каких-либо документов или других доказательств, а порой их и вовсе нет. И во многих таких случаях осуществление аудиозаписи разговора с другим лицом предоставляло бы выход из сложившейся ситуации. Однако, как правило, подобные записи если и осуществляются, то без уведомления и получения разрешения со стороны собеседника. В связи с этим возникают вопросы: насколько подобные действия правомерны, как и для чего можно воспользоваться аудиозаписью, полученной без уведомления и разрешения собеседника, в дальнейшем? Современное отечественное законодательство не содержит единой нормативной базы, детально регламентирующей все аспекты правового режима записи разговоров. Существуют лишь отдельные правовые нормы, построенные по принципу перечисления ограничений и запретов, и немногочисленная судебная практика.

Я тебе не скажу, но я тебя пишу: когда аудиозапись переговоров может стать доказательством в суде?

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 06. Однако, в судебной практике аудиозапись оценивают совсем не так, как представляется тем, кто ее сделал. Однако, существует ряд нюансов, весьма затрудняющих использование такого вида доказательств. Если запись была сделана с помощью скрытой камеры в жилом помещении, где проживает ответчик, или с помощью микрофона, тайно размещенного в помещении, занимаемом ответчиком, то такую запись суд даже не приобщит к материалам дела, сославшись на нарушение ст.

По общему правилу, можно записывать свой собственный разговор, по телефону, либо при личной встрече, участником которой являлось лицо, сделавшее запись. Например — беседа заимодавца и заемщика о возврате долга. N 33-КГ15-6. А нужно ли уведомлять другую сторону о том, что производится запись? Странный вопрос, ведь если это сделать оппонент никогда не скажет того, что он мог бы сказать, и ради чего собственно запись и производится.

Кстати, при рассмотрении одного из судебных дел, суд отказал в приобщении аудиозаписи на том основании, что из ее содержания нельзя установить время, место и обстоятельства при которых она производилась!

Может быть судья хотел сказать не то, что сказал, но по странному совпадению, и в этом случае аудиозапись оспаривалась вторым участником спора. Требование представить в суд оригинал записи для заверения! Однако, проблема в том, что в дело будет представлен не оригинал записи, а ее копия.

Ну что же, правила о предоставлении доказательств в дело никто не отменял и приобщать их нужно в оригинале, или надлежащим образом заверенной копии. Или приобщить в дело сам носитель оригинальной записи — телефон?!

Но далеко не все будут приобретать подобную технику. Фоноскопическая экспертиза. Примечательно, что в просмотренной мной судебной практики до фоноскопической экспертизы не дошли ни разу — суд отказывал в ее проведении, начиная придираться к допустимости произведенной записи.

Интересен вопрос о том, кто инициирует и авансирует проведение этой экспертизы. При фальсификации письменных доказательств все понятно — есть предположительно подделанная подпись от имени такого-то, если такой-то оспаривает ее подлинность — то он просит суд назначить и оплачивает экспертизу.

По аудиозаписи все не так просто — ведь из ее содержания установить действующих лиц, как правило нельзя. И если другая сторона оспаривает запись, то и оснований возлагать на нее обязанность оплачивать экспертизу, нет. Стоит отметить, что и записи как правило предоставляются довольно некачественные, с обилием посторонних шумов, что значительно затрудняет идентификацию участников разговора — слова то разобрать возможно не всегда!

Если оппонент признает запись — вопросов нет. Если не признает — претензии к допустимости доказательства сразу появляются в огромном количестве, причем как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Суд сделает все, чтобы отвергнуть запись, и не проводить по делу экспертизу. Стороне, планирующей представить аудиозапись, следует позаботиться о ее идентификации и качестве: если планируется личная встреча — приобрести диктофон с микрофоном который можно незаметно разместить на одежде , пишущий на съемный носитель.

Это значительно повысит качество записи, снимет вопросы с предоставлением ее оригинала в суд. Местом встречи желательно определить такое, где снижен общий шумовой фон - парк, малопосещаемый в дневное время ресторан и так далее.

Качество записи и низкий уровень фонового шума очень важно - судья будет слушать запись в любом случае. А вот решать - приобщать к делу или нет, и какую оценку давать доказательству, судья будет на основании в том числе качества записи - если четко слышны два голоса это одно, а если встреча была в управлении Росреестра и в общем гаме голосов разговор сторон практически не разобрать - совсем другое.

Как правило, состава там нет или его не найдут , но оппонента должны опросить и есть шанс, что он признается в к примеру получении средств а наличии записи разговора в этом омжет помочь. Можно также сразу с заявлением ходатайства о прослушивании и приобщении записи представить заключение об отсутствии монтажа и даже идентификации голоса заявителя на записи - все указанные меры повысят убедительность доказательства в глаза суда, который, напомню, аудиозапись в таковом качестве воспринимать как правило не хочет.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудио и видеозаписи, сделанные без согласия?

N /), иначе запись будет признана недопустимым доказательством. В других случаях, суды посчитали, что уведомлять о. Гражданский процесс: точность подхода Ее суд счел недопустимым доказательством, поскольку передача товара должна и их нежелание признавать доказательством такую запись, сделанную защитой.

Аудиозапись как доказательство по делу 3 июня 2017 Средний балл: 0 из 5 Вопрос В судебном заседании по трудовому спору истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора с работодателем, в которой тот настоятельно рекомендовал написать заявление об увольнении. Аудиозапись была сделана без ведома второй стороны. Суд отказал приобщить запись и прослушать ее в судебном заседании так как работодатель не дал на это своего согласия. Порекомендуйте каким образом все-таки можно приобщить запись к материалам дела без согласия второй стороны, какие ходатайства подать в суд.? Можно ли по ходатайству открытое заседание перевести с закрытое и без согласия другой стороны настаивать на прослушивании аудиозаписи? Ответ Протокольное определение об отказе в приобщении доказательства самостоятельно не обжалуется, Вы можете его обжаловать при обжаловании решения. Как вариант, можно сделать стенограмму аудиозаписи и с каким-либо возражением попытаться внести ее в материалы дела, или через канцелярию под входящий номер. Иными словами, чтобы любым способом запись и ее стенограмма слушать никто не будет оказались в материалах дела. Согласно ст. Случается, что суд отказывает в наличии признака допустимости тем записям, в отношении которых неизвестно, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись, то есть достоверность материалов изначально находится под неустранимым сомнением. Суд может признать недопустимым доказательством аудиозапись, осуществленную с нарушением таких законов, как Закон РФ от 11.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 06.

Является ли аудиозапись доказательством в гражданском и арбитражном процессах? Аудиозапись как доказательство в гражданском и арбитражном процессах Введение Средства записи звуковой информации стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни: бытовая видеокамера; автомобильный видеорегистратор; сотовый телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон; система записи телефонных разговоров с клиентами и т. Зачастую мы просто забываем об их существовании и значении, хотя записанные с их помощью фонограммы достойны нашего внимания в не меньшей степени, чем подпись под важным документом.

Аудиозапись как доказательство по делу

Многие обстоятельства, касающиеся, в том числе, объекта договора, его обязательств, мы согласовали устно. Я записал наш разговор на диктофон. В случае возникновения спора сможем ли мы представить аудиозапись в качестве доказательства достигнутых договоренностей? Контрагента о том, что разговор записывался, мы не предупреждали. Из изложенных вами обстоятельств не понятно, был ли заключенный вами договор связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Об отношениях каких именно лиц — физических или юридических — идет речь? Рассмотрим оба варианта. ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания ч. Согласно ст. Если лицо затрудняется пояснить происхождение записи, то такая запись считается непригодной в качестве доказательства в суде.

При каких условиях диктофонная запись признается допустимым доказательством по делу?

Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. Рассмотрим это дело подробнее. Суть спора 24 января 2011 г. В период с 18 августа 2011 г. В своем исковом заявлении С. Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. В итоге требуемая сумма была разделена между Р. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. Однако Е.

.

.

Аудиозапись как средство доказывания в гражданском процессе — эффективно или нет?

.

Законопрослушный гражданин

.

Аудиозапись как доказательство в суде

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что может быть доказательством для суда
Похожие публикации