Признание фактов сторонами в гражданском и арбитражном процессе

Возможна удаленная консультация по скайпу Проблемы института признания факта в гражданском и арбитражном процессе Статья посвящена анализу положений института признания факта в гражданском и арбитражном процессах. Правовую природу признания факта определяют состязательность и диспозитивность гражданского и арбитражного процессов. Признание, как распорядительное действие, возможно только в состязательном судопроизводстве. Автор настоящей статьи придерживается мнения, что признание стороной факта, по своей природе, доказательством не является и попытался представить обоснование своей позиции.

Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами Позиции высших судов по ст. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проблемы института признания факта в гражданском и арбитражном процессе

Возможна удаленная консультация по скайпу Проблемы института признания факта в гражданском и арбитражном процессе Статья посвящена анализу положений института признания факта в гражданском и арбитражном процессах. Правовую природу признания факта определяют состязательность и диспозитивность гражданского и арбитражного процессов.

Признание, как распорядительное действие, возможно только в состязательном судопроизводстве. Автор настоящей статьи придерживается мнения, что признание стороной факта, по своей природе, доказательством не является и попытался представить обоснование своей позиции. А также необходимость внесения в положения статей 54 ГПК РФ и 62 АПК РФ, дополнений о том, что для одностороннего признания факта представителем, это право, в доверенности, должно быть специально оговорено. Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, доказательство, доказывание, признание, факт.

Относительно того, является ли признание стороной факта судебным доказательством, в научной и учебной литературе высказываются разные суждения. Одни авторы считают, что признание факта является судебным доказательством [1] , другие считают, что признание факта, по своей природе, судебным доказательством не является [2]. Так, Осокина Г. При этом автор указывает, что доказательственное значение признания факта заключается в том, что, если такое признание не вызывает у суда сомнений в его достоверности, суд вправе положить в основу своего решения по делу признанный факт без дополнительного его доказывания [4].

По мнению Савельевой Т. С указанными суждениями вряд ли можно согласится. Судебные доказательства, с помощью которых достигаются точные знания суда о существовании фактов, относятся к числу материализованных явлений, перечисленных в законе, доступных непосредственному восприятию суда [6].

Согласно ч. Сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Аналогичная по существу норма содержится в ч. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Судебными доказательствами являются сведения о фактах, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме, полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке [7] Содержит ли признание, сделанное стороной сведения о фактах, и является ли в целом судебным доказательством такое признание, сделанное в судебном заседании либо вне судебного заседания?

Любое судебное доказательство должно иметь содержание, то есть информацию об искомых фактах, обладающую свойством относимости, процессуальную форму, то есть носителя информации, а также способ доведения ее до суда и определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации.

Как правильно указал Треушников М. Признание фактов не содержит в себе какой-либо информации и, по сути, представляет собой волеизъявление стороны признать либо не признать достоверным обстоятельство, бремя доказывания которого лежит на противной стороне. Признание факта для суда является обязательным, только если нет основания полагать, что признание совершено с пороком воли, либо с целью сокрытия определенных фактов.

При решении вопроса о принятии признания суд не проверяет соответствие признанного факта обстоятельствам дела. И постольку поскольку признание факта не имеет познавательного содержания, а является распорядительным действием, направленным на распоряжение стороной своими процессуальными правами, признание факта по своей природе судебным доказательством не является. Таким образом, в современном арбитражном и гражданском процессе, реализована концепция признания факта, как акта распоряжения стороной своими процессуальными правами.

Традиционно существуют признания простые и квалифицированные. Первое содержит признание факта, без каких-либо оговорок. Квалифицированное признание содержит оговорку.

Так, профессор Осокина Г. Развивая дальше свою мысль Осокина Г. Поскольку ответчик признал этот факт, истец освобождается от обязанности его доказывания. Далее автор делает вывод о том, что согласно общему правилу распределения бремени доказывания, когда каждая сторона доказывает те факты, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, оговорку в квалифицированном признании всегда доказывает сторона, сделавшая признание.

В науке встречаются мнения, согласно которых, в связи с тем, что квалифицирующая часть признания, в сущности, является возражением, поэтому она должна быть отделена, и ее нужно доказывать [10]. Вряд ли можно согласится с рассуждениями ученых, о том, что при рассмотрении гражданского дела, вследствие сделанного ответчиком квалифицированного признания, можно освободить истца от обязанности доказывания факта заключения договора займа и оставить за ответчиком обязанность доказывать факт возврата долга.

Подобное разделение признания не должно быть совершено во вред делающей его стороне. При распределении подобным образом бремени доказывания нарушается основополагающий принцип равенства всех перед законом и судом. Например, при рассмотрении дела о взыскании денежных средств, переданных истцом ответчику без соблюдения правил статьи 162 ГК РФ, согласно которой стороны лишаются права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, признание ответчиком факта получения денег - это просто подарок для истца.

Суд, при решении вопроса о принятии такого признания, не проверяет соответствие признанного факта обстоятельствам дела и получается, что ответчик ставится в неравное положение с истцом, совершив такое признание. Процесс, в котором одна сторона, совершив акт распоряжения своими процессуальными правами и признав факт, освободив тем самым другую сторону от необходимости доказывания своих требований, сама остается без защиты, не имея возможности сослаться на свидетельские показания ввиду, например, их отсутствия, едва ли можно назвать справедливым судебным процессом.

Несправедливо, если суд разделяет признание так, что невыгодным сведениям придается доказательственное значение, а имеющие непосредственную связь с указанными данными факты остаются без внимания. Суд может работать с квалифицированным признанием только целиком: полностью принять, либо отвергнуть [11]. Как справедливо указал Фурсов Д. Несмотря на это, свободное представление объяснений следует оценивать не в качестве самостоятельного процессуального принципа, а элементом состязательности со всеми ее дозволениями и разумными ограничениями [12].

По нашему мнению, правильной является позиция, высказанная Гордоном А. Либо напротив, квалифицированное признание должно быть принято судом в полном объеме, без дополнительных проверок. По признаку юридической заинтересованности объяснения сторон делятся на утверждения и признания. Объяснения сторон и третьих лиц, являются личными доказательством.

Признание факта, являясь разновидностью объяснению сторон, может быть сделано только самими сторонами и третьими лицами В основу решения суда, не может быть положено признание стороной факта, сделанное судебным представителем стороны или третьего лица. Так в абз. Как было указано выше, признание факта, может быть сделано только самими сторонами.

Треушников считает, что судебными доказательствами могут быть только сведения, сообщаемые лицами, которые являются субъектами спорного материально-правового отношения и соответственно воспринимали обстоятельства дела. Поэтому объяснения представителя стороны не могут быть наделены доказательственной силой и не являются судебными доказательствами [14].

Курылев считал, что прокурор и адвокат, участвующий в качестве представителя стороны или третьего лица, вообще не могут быть источниками доказательств [15]. Представитель стороны, как лицо, участвующее в процессе, получил информацию об обстоятельствах дела из других источников. Представитель не является субъектом спорных материальных правоотношений и, до возникновения процесса, не совершает юридически значимых действий. Следовательно, представитель не является носителем сведений о фактах.

Он не является источником доказательств, а его объяснения не могут быть приравнены к объяснениям сторон [16]. Поскольку признание факта является распорядительным действием, направленным на распоряжение стороной процессуальными правами и судебным доказательством не является, законодатель должен быть более последовательным в решении вопроса о том, какие полномочия представителя являются специальными и должны быть указаны в доверенности.

По своей правовой природе признание факта, как и признание иска, является волеизъявлением стороны, участвующей в деле, следовательно, в положения статей 54 ГПК РФ и 62 АПК РФ, необходимо внести дополнения, о том, что для одностороннего признания факта в доверенности это право представителя должно быть специально оговорено. Треушникова М. Мусина В. Веденеев Е. Доказывание в арбитражном процессе РФ: проблемы теории и практики на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию : Дис.

Лукьянова И. Доказательства в арбитражном процессе. Григорьевой Т. Судебные доказательства. С 2004. Систематический свод решений кассационных департаментов Сената. По: Анненков К. Опыт комментария к УГС. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М, 1999. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. Стаж более 18 лет.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Научный круглый стол "Проблемы доказывания в гражданском и арбитражном процессе". Часть 1

Соглашение сторон об обстоятельствах и признание стороны. Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть А. А. Власов Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе Участие в арбитражном процессе сторон и третьих лиц. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к Факты, признанные стороной в гражданском процессе, законодательно также Данное признание заносится в протокол судебного заседания либо, если оно.

Статья 1. Факты, признанные сторонами Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Комментируемая статья служит реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве и отражает свободу сторон в признании бесспорности отдельных фактических обстоятельств либо их совокупности.

E-mail Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ называет шесть средств доказывания: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Одним из средств доказывания в арбитражном процессе является объяснение сторон и третьих лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Таким образом, признание отдельных обстоятельств дела оказывает влияние на выполнение сторонами возложенной на них обязанности по доказыванию. Арбитражный суд заносит факт признания сторонами конкретных обстоятельств в протокол судебного заседания, данная запись скрепляется подписями сторон. Если признание было изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела.

Признание факта стороной и соглашение о фактах в арбитражном процессе

Голосов: 0 В учебном пособии дана характеристика института судебных доказательств в гражданском и арбитражном процессах Российской Федерации. Наряду с теоретическим материалом в пособии содержатся контрольные вопросы по каждой теме, варианты контрольных работ, пример тестовых заданий, вопросы к зачету. Предназначено для студентов специальности 030501. Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра. Изображения картинки, формулы, графики отсутствуют. Низовцев, Н. Политко Низовцев В. В учебном пособии дана характеристика института судебных доказательств в гражданском и арбитражном процессах Российской Федерации. УДК 347.

Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: Учебное пособие

Статья 69. Основания освобождения от доказывания 1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не Статья 61. Основания для освобождения от доказывания 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Основания освобождения от доказывания Из книги Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

.

.

Вы точно человек?

.

3. Признание фактов

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7. Кирсанов П.М. Признание факта и соглашение сторон по обстоятельствам дела в арбитражном процессе
Похожие публикации