Регресс суброгация на практике

Судебная практика Отличия суброгации и регресса по страховке. Когда они возникают при ОСАГО Суброгация и регресс имеют одно и тоже правовое последствие в виде возможности требования материального возмещения средств в связи с причинением ущерба. Различие составляет механизм выплаты.

C развитием рыночных принципов экономики и возрастанием значения страхования в сфере хозяйствования, в частности при осуществлении экспортно-импортных операций, значительно повышается интерес к исследованиям частноправовых институтов, таких, например, как суброгация и регресс. Особо важное значение имеет институт суброгации в морском страховании. Суброгация В общей части гражданского права Украины суброгация формулируется как субинститут исполнения обязанностей должника иным лицом третьим лицом. Если третьему лицу угрожает опасность утратить свои права на имущество должника в результате обращения взыскания на это имущество кредитором, у такого третьего лица возникает право удовлетворить требование кредитора к должнику, даже без согласия последнего. Такая замена кредитора или переход прав и обязанностей кредитора к третьему лицу происходит по правилам, установленным для цессии. Таким образом, в ГК Украины и ГК РФ еще в общих положениях об обязательствах вводится институт суброгации, однако в России этот институт уже связывается со страхованием.

В чем разница между суброгацией и регрессом в автостраховании?

Судейское сообщество Обобщение судебной практики по делам, вытекающим из споров, связанных с возмещением ущерба в порядке статьи 965 ГК РФ, за период июль — декабрь 2009 года В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования суброгация.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона статья 387 ГК РФ , поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В период с июля по декабрь 2009 года Арбитражным судом Новгородской области было рассмотрено 208 дел по спорам о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Анализ практики рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области данной категории споров показал следующее.

Практически все дела данной категории связаны с возмещением вреда, причиненного автотранспортным средствам в результате дорожно-транспорных происшествий. Истцами по данной категории дел, как правило, выступают страховые компании, выплатившие страховое возмещение в соответствии с договорами добровольного страхования автотранспортных средств. Ответчиками являются либо сами лица, виновные в причинении вреда их работодатели на основании статьи 1068 ГК РФ , либо, как в большинстве случаев, - страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственностью причинителей вреда на основании Федерального закона Российской Федерации от 25.

При этом в силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право выбора лица, к которому предъявить иск принадлежит потерпевшему. В случае предъявления иска непосредственно к лицу, причинившему вред, суд обязан привлечь по ходатайству сторон, либо с их согласия к участию в деле в качестве третьего лица организацию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

В случае если при удовлетворении заявленных требований у ответчика в порядке регресса возникает право требования к лицу, причинившему вред, суд обязан привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица. Ответчик, возражая против иска, указал, что он данный полис виновнику ДТП не выдавал, страховую премию не получал. Доказательства того, что данный полис был украден, утрачен либо иным образом выбыл из владения ответчика суду не представлены, в связи с чем суд посчитал доводы ответчика необоснованными.

Предъявленные к таким организациям иски суд удовлетворяет в случае представления истцом доказательств, подтверждающих передачу дороги на содержание ответчику и ее ненадлежащее состояние акты выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, документы о привлечении виновных должностных лиц к ответственности , а также отсутствие со стороны водителей нарушения Правил дорожного движения. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1079 ГК РФ.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории споров, входят обстоятельства, связанные с выплатой страховщиком страхового возмещения потерпевшему, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившим вредом, размер перешедшего к истцу права требования.

При этом к обстоятельствам, связанным с выплатой страховщиком страхового возмещения потерпевшему, можно отнести следующие: наличие договора страхования, его действие в момент наступления страхового случая причинения вреда , уплата страхователем страховой премии, размер страховой выплаты, произведенной страхователю, согласие от выгодоприобретателя на выплату страховой премии другому лицу, факт наступления страхового случая.

Рассмотрим, какие вопросы возникали при установлении судьями перечисленных выше обстоятельств в период с июля по декабрь 2009 года. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Федеральным законом от 01. Указанные изменения вступили в законную силу с 01. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место после 01. Если ДТП произошло до 01. Вина причинителя вреда может быть установлена постановлениями и определениями по делам об административных правонарушениях, возбужденных в связи с ДТП. В случае если, вина лица, причинившего вред, не установлена в результате административного производства, суд принимает во внимание другие доказательства: справки о ДТП, протоколы об административных правонарушениях, определения об отказах в возбуждении дел об административных правонарушениях, из которых следует о действиях лиц в момент ДТП, а также свидетельские показания сотрудников ГИБДД.

В случае если из указанных документов и показаний свидетелей невозможно сделать однозначный вывод о лице, виновном в причинении вреда, у суда есть право по ходатайству сторон назначить судебную экспертизу. При этом в случае если постановлением компетентного органа вина лица, причившего вред, установлена, а ответчик в обоснование своих возражений ссылается на невиновность данного лица или виновность других лиц, бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ и статьи 1064 ГК РФ лежит на ответчике.

Если в процессе рассмотрения дела будет установлена смешанная вина участников ДТП, суд определяет степень вины и размер ответственности участников ДТП, исходя из обстоятельств дела. Отсутствие вины причинителя вреда влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, за исключением предусмотренных законом случаев.

Страховщик истец признал повреждение страховым случаем и выплатил требуемое страховое возмещение, после чего обратился с иском к собственнику здания и финансовому органу как к лицам, предположительно ответственным за причиненный вред.

Арбитражный суд в иске отказал, так как истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства причинения вреда автомобилю в связи с падением глыбы льда. В материалах проверки органов внутренних дел выводы о падении глыбы льда на автомобиль носят предположительных характер. Прямых доказательств причинения вреда автомобилю по указанным выше причинам арбитражным судом не установлено.

Великий Новгород. Кроме того, в претензии отсутствовали реквизиты для перечисления страхового возмещения в порядке суброгации. Суд признал данный довод ответчика несостоятельным, указав, что согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их или каким образом это отразилось на имущественных правах страховщика.

Поскольку такие доказательства суду представлены не были, суд удовлетворил заявленные требования. Завершая обобщение практики рассмотрения арбитражным судом споров о применении статьи 965 ГК РФ, хотелось бы рассмотреть еще одну ситуацию, возникающую при определении факта наступления ненаступления страхового случая. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав на то, что в соответствии с Правилами страхования, утвержденными в компании и являющимися неотъемлемой частью страхового полиса, не является страховым случаем утрата хищение, угон транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов, ни нормами ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено, поэтому включение такого условия в договор страхования является ничтожным и не должно применяться.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований истца, сослался на то, что факт наступления страхового случая по риску "Хищение" нельзя считать доказанным. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, указав следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование страхового случая. В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правилах страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования страхового полиса , обязательны для страхователя выгодоприобретателя , если в договоре страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, договор страхования, заключенный сторонами, и Правила страхования, действующие у страховщика, содержат в числе прочих условие об исключении из числа страховых случаев хищение застрахованного автомобиля вместе с регистрационными документами на него.

Поскольку хищение автомобиля было произведено вместе с указанным свидетельством, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о ненаступлении в рассматриваемом деле страхового случая, что является достаточным основанием для отказа в иске.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Чем суброгация отличается от регресса? Вебинар В. Байбака

Для возможности суброгации, в соответствие с ч. предметом многочисленных дискуссий и как показывает практика, в том числе судебная, А раз так, то в этом случае невозможны ни регресс, ни суброгация. C развитием рыночных принципов экономики и возрастанием значения страхования в сфере хозяйствования, в частности при осуществлении.

Заключая контракт получатель хочет быть уверен в том, что переданный к перевозке груз прибудет в пункт назначения в полной сохранности, а, в обратном случае, большая часть причиненных убытков будет покрыта за счет выплаченного страхового возмещения. Не смотря на то, что включение условий о страховании в контракт является уже достаточно распространенной практикой, среди страхователей преобладает мнение о том, что получить выплату страхового возмещения крайне сложно. Именно поэтому одна из тенденций последних лет состоит в том, что страхователи отдают предпочтение иностранным страховым компаниям с хорошей репутацией. Как следствие, договор страхования заключается не совсем в привычной для нас форме, и, как правило, с отсылкой на нормы английского права. Имея большой опыт претензионной работы и судебной практики в области страхования, мы с уверенностью можем сказать, что решение о выплате страхового возмещения во многом зависит не только от репутации страховой компании, но и от правильности формулировок в договоре страхования и тех документов, которые могут подтвердить наличие страхового случая. Ведь еще на этапе анализа предоставленных документов и принятия решения о выплате страхового возмещения, любая страховая компания оценивает свои шансы на возможность последующего возмещения понесенных расходов за счет лица, виновного в причинении убытков. И украинское законодательство, и английское право содержат схожие нормы, которые предусматривают переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования к лицу, ответственному за причиненные убытки. Тем не менее, в связи различием правовых систем, при реализации такого права иностранными страховщиками в украинских судах есть существенные нюансы, которые необходимо учитывать. Именно об особенностях украинской практики и пойдет речь в настоящей статье. Регресс или суброгация? По общему правилу считалось, что обращаясь в суд с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения, страховая компания реализовывала свое право регресса. Так, в качестве одного из основных документов, которые предоставляется иностранными страховщиками для подтверждения своего права требования к виновному лицу, являются так называемые суброгационные письма.

Перейти к навигации Перейти к поиску У этого термина существуют и другие значения, см. Суброгация лат.

Несмотря на то, что вытекают они из исполнения обязательств по договорам страхования, операции, связанные с ними, не относят к основной деятельности страховщика. В данном материале рассказывается о регулировании этих операций и предлагается методика организации их бухгалтерского и налогового учета. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация (страхование)

Суброгация — это выполнение 1 конкретного действия могут только меняться лица в обязательстве: кредитор заменяется страховщиком. Но само обязательство неизменно. При регрессе появляется новое право одна договоренность заменяется другой, но не передается другому лицу , а при суброгации наступает правопреемство. Что такое суброгация в страховании Суброгация в страховании — это переход прав страхователя то есть вас на компенсацию убытков к страховщику то есть страховой фирме. Страховщик выплачивает сумму ущерба пострадавшему лицу и получает право стребовать с виновника компенсации за выплаты страховой фирмой. Это и есть право суброгации. Страховая фирма вправе требовать с виновного исключительно ту сумму, которую сама выплатила потерпевшей стороне страхователю. В страховом договоре можно не указывать возможность суброгации. Но практика показывает, что подобное условие договора, при переходе к страховой фирме права требования к виновнику умышленно нанесшему урон , не работает.

Суброгация при страховании ответственности

Судейское сообщество Обобщение судебной практики по делам, вытекающим из споров, связанных с возмещением ущерба в порядке статьи 965 ГК РФ, за период июль — декабрь 2009 года В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования суброгация. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона статья 387 ГК РФ , поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В период с июля по декабрь 2009 года Арбитражным судом Новгородской области было рассмотрено 208 дел по спорам о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Анализ практики рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области данной категории споров показал следующее. Практически все дела данной категории связаны с возмещением вреда, причиненного автотранспортным средствам в результате дорожно-транспорных происшествий. Истцами по данной категории дел, как правило, выступают страховые компании, выплатившие страховое возмещение в соответствии с договорами добровольного страхования автотранспортных средств. Ответчиками являются либо сами лица, виновные в причинении вреда их работодатели на основании статьи 1068 ГК РФ , либо, как в большинстве случаев, - страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственностью причинителей вреда на основании Федерального закона Российской Федерации от 25. При этом в силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право выбора лица, к которому предъявить иск принадлежит потерпевшему.

Сфера практики: Страхование Суброгация при страховании ответственности является предметом многочисленных дискуссий и как показывает практика, в том числе судебная, все равно остается предметом малопонятным. В связи с чем предлагаю Вашему вниманию небольшое исследование данного вопроса.

В РФ экс-полицейский получил 10 лет колонии за мошенничество со страховыми выплатами Гражданского кодекса Украины, а также ст. Регресс страховая суброгация - это право обратного требования страховщика к лицу, ответственному за причинение вреда, страховщик получает право на регресс только после выплаты страхового возмещения и только в размере своей выплаты. Иначе говоря, страховая компания получает право взыскать с лица, признанного в установленном законом порядке виновным в наступлении страхового события ДТП , противоправные действия третьих лиц, пожар и т.

«Регресс» и «суброгация» в страховании. Украинская практика

.

«Страховое возмещение: получить нельзя взыскать»

.

Суброгация и регресс по ОСАГО с виновника ДТП: как защититься от иска страховой

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Регрессный иск от страховой. Росгосстрах, суброгация
Похожие публикации